(AW) Respondiendo a las acusaciones del Cels (Centro de Estudios legales y Sociales), el jefe del ejercito Cesar Milani emitió un comunicado que por sus argumentos da elementos para inculparlo.

Comunicado CELS: El jefe del Ejército invocó la obediencia debida
en su respuesta al CELS

César Milani respondió a través de un comunicado de prensa al documento presentado por el CELS que da cuenta de las irregularidades en la causa judicial en la que se investiga su presunta participación en delitos de lesa humanidad ocurridos en La Rioja en 1977. En dicho comunicado, con membrete del Ejército Argentino, firma con su cargo de general y utiliza su investidura para sumar elementos a su defensa personal.

En su declaración el jefe del Estado Mayor del Ejército toma como propios los argumentos que sus abogados defensores utilizan en el expediente. En el documento hecho público por el CELS el sábado 17 de mayo afirmamos que esos argumentos pretenden ignorar la jurisprudencia del proceso de justicia -iniciado en 1985 con el juicio a las juntas militares- sobre los delitos cometidos en el marco del terrorismo de Estado.

Todos los planteos defensistas del jefe del Ejército son la evidencia de que hay mérito para continuar la investigación. Milani afirma que su versión de los hechos está probada. Eso no es así ya que la justicia no ha determinado ni la verdad ni la falsedad de la denuncia por violaciones a los derechos humanos en La Rioja que involucra a Milani. Precisamente por eso es necesario que la investigación judicial avance y no que se detenga como pidió Milani y aceptó el fiscal Michel Salman.

En el comunicado dado a conocer el domingo 18 de mayo Milani asume como propios los siguientes argumentos:

Invoca la obediencia debida. El jefe del Ejército sostiene que en el momento del secuestro de Pedro y Ramón Olivera tenía 21 años y no ocupaba un cargo de mando y que esos dos hechos lo eximen de responsabilidad. Estos argumentos reproducen, sin mencionarla explícitamente, la noción de obediencia debida. Ni la edad que tenían los integrantes de las fuerzas armadas ni su rango en ese momento son atenuantes reconocidas en las sentencias confirmadas por la Cámara de Casación y oportunamente por la Corte Suprema. En el proceso de justicia existen numerosos oficiales de rangos subalternos del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea (subtenientes, tenientes, capitanes) imputados por esos delitos.

Dice que desconocía que el IRS y el juzgado federal eran parte del circuito represivo. Milani sostiene que no existe privación ilegítima de la libertad porque el hecho que denuncia Ramón Olivera fue un traslado de una cárcel provincial a un juzgado federal y que él desconocía la ilegalidad de esas acciones. La jurisprudencia sostiene que el Instituto de Rehabilitación Social de La Rioja funcionó como centro clandestino de detención en el que convivían detenidos legales con detenidos-desaparecidos. Está documentado que tanto las víctimas como las fuerzas armadas sabían que el IRS era parte del circuito represivo de la provincia. Ramón Olivera fue trasladado desde un lugar en el que estaba ilegalmente detenido hacia un juzgado con el fin de blanquear su detención en el marco de la ley “antisubversiva” 20.840. Por lo tanto, ese traslado debe ser investigado como un eslabón en la cadena de una privación ilegítima de la libertad de la misma manera que ha sido investigado en otras causas. No es menor el hecho de que el titular de ese juzgado federal está procesado por ser parte partícipe de la represión. Al mismo tiempo, el jefe del Ejército da validez a la ley 20.840, una herramienta considerada parte del andamiaje represivo por las máximas instancias judiciales del país.

Intenta desprestigiar el testimonio de Olivera. Milani sostiene que su nombre no aparece en denuncias de la provincia de La Rioja e intenta desprestigiar a Ramón Olivera atribuyéndole intereses políticos o contactos con periodistas que probarían su falta de veracidad. Esta estrategia de su defensa se basa en información falsa. El jefe del Ejército en su respuesta presenta una cronología que omite deliberadamente los dos precedentes de esta causa judicial: Olivera mencionó a Milani el 29 de junio de 1979 en una denuncia ante el juez federal de La Rioja y el 8 de julio de 1984 ante la Comisión Provincial de Derechos Humanos de La Rioja. En las actas de esas dos denuncias Milani está mencionado por su apellido (adjuntamos imagen de las actas).

El jefe del Ejército detalla en su respuesta al informe del CELS que él mismo señaló y denunció un conjunto de irregularidades sobre la actuación del Ministerio Público Fiscal en el expediente. Las presuntas irregularidades que Milani señala sobre el accionar del fiscal Illanes no excluyen ni explican las que el CELS ha denunciado sobre el accionar del fiscal Salman. Consideramos que todas las irregularidades tienen que ser investigadas y que el deber del Ministerio Público Fiscal es, como hemos dicho, motorizar la búsqueda de la verdad de manera diligente, exhaustiva e imparcial.

El sábado 17 de mayo señalamos que un representante del Ministerio Público Fiscal no cumple con su deber de investigar y da por válidos planteos que retroceden en la jurisprudencia por delitos de lesa humanidad en nuestro país.

Hoy vemos con preocupación que la persona que tiene la responsabilidad de conducir las fuerzas armadas hace propios, en el ejercicio de su investidura, argumentos que contradicen avances fundamentales de la reconstrucción democrática llevada adelante por toda la sociedad argentina en los últimos treinta años.

Quien pasó por la puerta del Congreso de la Nación en la última semana habrá visto la campaña que invita a concientizarnos (y a denunciar) la violencia institucional… En ese marco decidimos hablar sobre uno de los nombres propios, sobre un pibe que no quiso robar para la Policía, sobre un pibe al que el Estado le sigue dando vuelta la cara…Luciano Arruga.

Por Julieta Sanow @JuliSanow

¡PELIGRO! : Estado cómplice

La impunidad a veces golpea y traspasa límites impensados. Luciano Nahuel Arruga desapareció un 31 de enero del 2009 y aún no se sabe dónde está. En plena democracia un pibe de 16 años desaparece y el Estado se convierte en el peor enemigo.

El caso de Luciano logró impactar en la escena mediática luego de un proceso largo y extenso. Un camino de lucha y de compromiso por parte de varias agrupaciones sociales que han decidido involucrarse de lleno junto a los Familiares y Amigos de Luciano Arruga.

La ruta se hizo larga y oscura pero, finalmente, con la convicción de su madre Mónica Alegre y el coraje e ímpetu de su hermana, Vanesa Orieta, lograron que la cara de Luciano se convierta en una muestra de desaparición forzada en democracia. Una muestra porque, lamentablemente, el caso de Luciano no es un hecho aislado. La violencia institucional y el gatillo fácil, son problemáticas que existen y que como ciudadanos debemos reconocer. Estas reiterativas prácticas se convierten en una cotidianeidad siniestra que no solo se manifiesta en el “temible” conurbano del Gran Buenos Aires, como nos muestran los grandes medios de comunicación, sino que se extienden a lo largo y ancho del país, siendo el Estado su principal cómplice.

Recalcamos la palabra impunidad porque es lo que hasta ahora se encuentra como respuesta por parte de la Justicia y a las autoridades.

¿Quién es Luciano?

Luciano Nahuel Arruga es un joven de 22 años del barrio 12 de octubre, ubicado en Lomas del Mirador, La Matanza provincia de Buenos Aires. Hincha de River, lector de Julio Verne, era un pibe como cualquier otro, trabajaba en una fábrica fundidora y tenia pensado retomar el secundario, el cual había abandonado.

Aquel verano de 2009, con tan sólo 16 años, Luciano salió de su casa, saludo a sus hermanos y nunca más regresó. Su familia manifiesta que Luciano se había negado a robar para la policía bonaerense, la cual le habría ofrecido armas, liberarle la zona y por supuesto, “protección policial”.

A partir de esa negativa por parte de el comenzó el infierno. Luego de ser perseguido durante varios días, regresando de la casa de su hermana, habría sido levantado por un móvil policial. Testigos aseguran que fue torturado en la comisaria de Lomas del Mirador pero, para el Juez, esos testigos no son relevantes. La madrugada del 31 de enero de 2009 fue la última vez que se lo vio a Luciano.

Actualidad del caso

A lo largo de estos 5 años de búsqueda, la investigación no solo fue demorada sino que la familia estuvo expuesta a una serie de manoseos e irregularidades por parte de la Justicia, hechos que resultan vergonzosos y preocupantes en un país que se jacta de su lucha por los Derechos Humanos.

La burla fue una constante en este caso: discursos políticos detestables, amenazas de mafias organizadas que participan de un Estado en donde la corrupción y la violación de derechos humanos es un hecho. SÍ, en democracia.

Desde el inicio hubo alteraciones: desde la demora en el accionar de la fiscal, la investigación en manos de la bonaerense durante los primeros 45 días de su desaparición, hasta la destrucción del registro de libros del destacamento policial, el hostigamiento a la familia y el reciente intento de incorporación de ocho de los policías implicados en la causa por parte del actual ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires, intento del cual no se sabe nada oficialmente mas que Herrera fue reincorporado tras un recurso de amparo que el Juez si aprobó.

Sin respiro y para continuar con esta cadena de maltratos e impunidad con la que funcionó y funciona el Estado en este caso, sumamos esta perlita. El pasado 24 de abril Familiares y Amigos de Luciano Arruga junto al Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la APDH Matanza, toman la decisión de presentar un Hábeas Corpus en el cuál se exige al Estado avanzar en la investigación y acelerar los procesos de búsqueda.

En nuestro país este elemento jurídico manifiesta que: “Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad física, o en caso de agravamiento ilegítimo en la forma o condiciones de detención, o en el de desaparición forzada de personas, la acción de hábeas corpus podrá ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolverá de inmediato, aún durante la vigencia del estado de sitio” (Art. 43.-Constitución de la Nación Argentina).

En un comunicado contundente y desgarrador la familia expresó los motivos que llevaron a presentar este pedido al Estado Nacional:

“Tenemos derecho a presentar un Hábeas Corpus porque Luciano no está, por que la causa no avanza si no es a través de la presión de la familia y de todos los que la acompañan, porque la Justicia no castiga a los responsables y porque el poder político provincial no hace más que condecorar con reincorporaciones a quienes han secuestrado, torturado y desaparecido a un joven”. - VER: https://www.facebook.com/notes/aparici%C3%B3n-con-vida-de-luciano-arruga/h%C3%A1beas-corpus-por-luciano-arruga/647674351969760)

Finalmente, este pedido fue rechazado por la Justicia Argentina. Según informó el CELS a través de un comunicado. “En sus fundamentos señalaron que hacer lugar a esta medida sería “duplicar las acciones” y generaría “una anarquía judicial”, informó el CELS.

Asimismo, manifestaron que en esta decisión “los jueces desconocieron los recientes fallos de Casación por los casos de Iván Torres y Carlos Gustavo Cortiñas donde fueron aceptados los habeas corpus presentados. La familia junto al CELS y la APDH – La Matanza apelarán esta decisión por considerarla arbitraria”.

“Repudiamos ese fallo inconstitucional. Nos preguntamos, si “no es el Habeas Corpus la forma”, cuál es la forma de que se hagan cargo de la desaparición forzada de Luciano Arruga. Por supuesto que apelamos. Ya habrá noticias”, puntualizaron Familiares y amigos.

Durante éstos cinco años sin Luciano, los familiares y amigos junto a diversas agrupaciones sociales, artistas y decenas de personas que se sumaron a la causa nos ayudan a reflexionar sobre la importancia de la unidad ante este tipo de casos. La necesidad de como ciudadanos conocer, reconocer y aceptar que estas practicas existen y sobre todo que el Estado no está ausente, esta más presente que nunca y de la forma más dañina.

Para màs informacion del caso: WEB: www.lucianoarruga.com.ar | Facebook.com/LucianoArruga | Twitter @LucianoArruga
Durante esta nota nos referimos a Luciano en presente, porque todavía y hasta que cada uno de los poderes del Estado decida accionar, nos seguiremos preguntando: ¿DÒNDE ESTA LUCIANO?

Sin Luciano no hay NUNCA MÁS